Показаны сообщения с ярлыком Научная журналистика. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Научная журналистика. Показать все сообщения

По поводу публикаций

воскресенье, сентября 14, 2014 16:47

Подавляющее большинство научной продукции - это УГ, которое, по большому счету, можно печатать, можно не печатать, и никому от этого ни холодно, ни жарко. Кроме авторов и членов их семей, но, в конце концов, способы, которыми люди зарабатывают себе на пропитание, это отдельная тема, к науке как таковой отношения не имеющая. Единственный способ сделать и опубликовать что-то важное - это вылизывать и вылизывать работу, так, чтобы даже если бы весь мир был против, ее было бы нельзя игнорировать. Каждый нормальный научный работник сталкивается с такими проблемами без всякой политики (есть "борьба школ", есть задачи с очень неоднозначной репутацией, есть области, где все со всеми перегрызлись), и единственный достойный путь - это делать то, что зависит от себя, то есть, повышать качество своих работ, и будь что будет. Жалобы на "не печатают" - очень серьезный дисквалифицирующий признак для научного работника, еще хуже, чем ссылки на желтую прессу (типа нынешних Известий) в качестве серьезного источника информации. Поощрение настроений "мы такие великие, а весь мир против нас" есть лучший способ убить науку в стране, куда более эффективный, чем любые санкции, даже если таковые и существуют. Как всегда, страшны не санкции, а ответ на них. Бедный Воронеж, его все бомбят и бомбят.

Собственно, это не про науку даже. Это про самоощущение "меня опять обидели", которое есть духовное самоубийство. Это, блин, нормально, что весь мир против, а ты все-таки делаешь свое дело. Как мне, совсем тогда молоденькому, говорил один из лучших физиков предыдущего поколения, "вот когда вам все говорят - ерунда, ерунда, - а вы все-таки сделали и доказали, вот это и есть настоящее дело". Мамардашили еще в "Психологической топологии пути" писал, что внешние проблемы нужно решать через решение внутренних, а не наоборот. Не он первый, понятно, но формулировка простая и должна, по идее, легко запоминаться.

Источник

Читать далее >>

Все что Вам нужно знать про планету Земля

16:05

Кликните, чтобы посмотреть в новом окне

Любопытное "дизайнерское" иконографическое видео за семь минут сообщает практически все важнейшие факты о нашей планете. По английски... Встроить напрямую не удалось, поэтому смотрите на Ю-Тубе

Читать далее >>

Мы с Жориком и безногие ящерицы

четверг, сентября 26, 2013 17:23

Михаил Медведев

Безногие ящерицы – Нет, ты послушай, что в Газете.ру пишут, – крикнул мне Жорик, отрываясь от ноутбука. – Ученые из Калифорнийского университета в Беркли раскидали по территории штата тысячи кусков картона, а когда через год их подняли, то обнаружили четыре неизвестных вида безногих ящериц!
– Смешно, – вздохнул я.
– Не то слово, – поддакнул Жорик.
– Герпетологи…
– Мать их! – выругался Жорик.
– Сначала комары, а теперь и безногие ящерицы!
– Кто сначала? – не понял Жорик.
– Комары, – пояснил я. – Ни для кого не является секретом, чем американские герпетологи занимаются на самом деле.
– И чем же? – спросил Жорик, поникнув.
– А ты не знаешь? Хорошо, я объясню. Ты часто встречал в американских журналах по физико-математическим наукам упоминания о комарах?
– Не встречал вроде.
– А почему, позволь спросить?

Читать далее >>

25 советов журналистам, пишущим на тему изменения климата

суббота, августа 18, 2012 13:45

Для читающих на английском или португальском будет интересно ознакомиться. Особенно обратите внимание на подборку интернет-ресурсов в пп. 8, 9 и 22. Ну и понятно, что многое из сказанного относится к научной и около-научной журналистике в целом...

25 tips for climate change journalists

This collection is based on training presentations to journalists from around the world, and especially the global South, that I have given in recent years. It includes some tips from journalists Tim Radford and Alex Kirby, who have given me permission to include them here. [update: this post now available in Portuguese]

  1. Know your audience. When you sit down to write a story there is only one person that matters and it is not you, not your editor and not the person you just interviewed. It is the reader or listener or viewer – someone who are unlikely to ever meet. They are the most important people in the world. Be familiar with their level of knowledge about climate change and about the things they care most about. If in doubt, assume your audience knows nothing. But never make the mistake of assuming that they are stupid. The classic error in journalism is to over-estimate the audience’s knowledge and under-estimate their intelligence.
  2. Understand the basics. If you don’t have a thorough understanding of the key topics, your audience never will. You need to know and understand the greenhouse effect and the various sources of greenhouse gases. You need to understand the kinds of impacts that a warmer world could bring, and the difference between risk and vulnerability, and between adaptation and mitigation. If you don’t know these things know you can train yourself with online courses such as the News University’s one or the Earth Journalism Toolkit.
Читать далее >>

О психологии научного творчества

среда, августа 15, 2012 19:19

"Очевидное-невероятное", 1978 год  - беседа Сергея Петровича Капицы и академика Аркадия Мигдала о психологии научного творчества.

Читать далее >>

Профессиональные паникёры

вторник, июля 31, 2012 08:23

В статье под устрашающим заголовком "Великобритания будет смыта, также как и большая часть Северной Америки" автор  "Коммерсантъ FM" Светлана Белова пророчит нам всем скорую гибель (по крайней мере Британии с Северной Америкой точно, а России так, потопы и цунами) под тоннами воды.

Перспектива гибели в волнах мирового океана мне как-то никогда не нравилась. И решила я разобраться, умрём ли все мы.
Далее вам предлагается попытка анализа данной статьи статьи.

Начнём с начала.

  1. Придирчивый читатель сперва отмечает моменты, которые его озадачивают. Меня напряг дающий комментарий "кандидат географических наук академик Николай Жаврин".
    А что мы делаем, когда что-то вызывает у нас недоверие? Правильно, забиваем искомое в Гугле/Яндексе или любом другом милом сердцу поисковике.
    Ладно, кандидаты-академики ещё допустимы (хотя зависит от Академии), но вот эксперт, ссылки на которого, за исключением этой статьи, отсутствуют доверия не вызывает.
  2. "Большинство экспертов пророчат планете скорую гибель". Подобная фраза всегда повергает меня в бешенство. Я равняю её с "На заборах тоже пишут" и "Британские учёные доказали". Не должно быть абстрактное большинство, только реальные люди с именами, фамилиями, званиями. Иначе за такой фразой ничего нет, только сотрясание воздуха.
  3. И прекрасное: "Ученые до сих пор не могут понять, что происходит, признался заместитель декана исторического факультета МГУ Алексей Власов". Причём здесь исторический факультет? Географический, геологический, биологический - это бы я ещё поняла. Но исторический?.. А понять учёный, видимо, не может, почему к нему обратились за комментарием по данной теме.
Читать далее >>

Наш RSS

Наша RSS-лента


Enter your email address:

Delivered by FeedBurner


Ярлыки