О профессии «хорошего парня»

Немного сумбурные по стилю, но интересные по сути соображения о том, почему «классный мужик», умеющий перетереть со всеми обо всём и развести краями любые рамсы, даже если он уверен в том что катализатор — это гламурная машинка для облизывания котов (которые настолько ленивы, что сами себя не облизывают), имеет больше шансов стать магнатом в области химической промышленности,чем, скажем, Менделеев или мадам Кюри. В результате, рискуем рано или поздно остаться вовсе без катализаторов, а до кучи — про**ать все полимеры. Останутся одни ленивые коты...
Оригинал взят у goodehh в О грядущей попытке современной цивилизации сделать то, что не удалось Ксерксу...

В античные времена один из персидских царей, Ксеркс, кажется, не в состоянии сладить с разлившейся рекой почему то не подчинявшейся его приказам, приказал ее высечь.

Дальше очень много и сумбурно, но пока лучьше не получилось.

Пролог.

Как кажется автору, то есть мне, будет уместно начать с небольшой зарисовочки времён детства меня, то есть автора.

1983 год. Время стремительной смены Генеральных секретарей в СССР, если кто забыл. Мне, тогда было 14 лет, жил я тогда в одном из небольших городов Донецкой области. У одного из товарищей моего старшего брата, вернулся "с северов", т.е. с заработков отец. И привёз японский магнитофон, вернее целый комбайн, там был и магнитофон кассетный и всеволновой приёмник. И гарантия на 25 лет. И вот, первый торжественный вынос сего агрегата в широкое общество! Компания друзей моего брата обсуждает достоинства данного чуда враждебной техники относительно имевшихся у них, приятелей, тяжеленных советских бобинных бандур состоявших, судя по обсуждению из одних недостатков. А я, несколько в сторонке, так как сильно младше их всех, наблюдаю за происходящим. И в процессе восприятия того что они там говорили у меня возникло довольно странное ощущение. Они рассуждали о магнитофонах не как о чём то придуманном человеческой головой и сделанном человеческими руками. Вернее, вторая составляющая (сделать руками) ещё проскальзывала по отношению к советским магнитофонам, причём исключительно в негативном смысле. А вот насчёт придумать... Когда я, до того наблюдавший со стороны, единственный раз влез в обсуждение старших парней, и сказал, что можно же сконструировать такой же как в Японии, и даже лучше, на меня посмотрели с недоумением, и непониманием. Что-что, какое такое "сконструировать"? В ответ на уточнение, "ну вот же лет сорок назад ещё никакаких магнитофонов не было, а потом откуда-то взялись" пожали плечами, и стали болтать о своём. Уточняю: физику в школах тогда ещё преподавали по советски, добротно.

Собственно именно тогда, в результате наблюдения за этим "магнитофонным обсуждением" у меня появилась некая смутная мысль/подозрение которая и привела к написанию данного текста. Окончательному же её оформлению поспособствовал следующий случай:

Лет через семь, узнав что я учусь в университете, один из приятелей брата, тот самый отец которого привёз магнитофон, предположил: "В начальство метишь?". А когда узнал что "на математика" удивился "Что, математике в школе учить?". Занавес, точка. Можно переходить от вступления к основной части марлезонского балета.

O сферичности вне вакуума.

Вот представьте себе сферическое общество в окружающей среде (не в вакууме, заметьте). Граница (собственно сфера, т.е. поверхность шара) пропускает внутрь необходимые для существования общества ресурсы и выбрасывает э-э-э ..., ну в общем продукты жизнедеятельности. Состоит эта граница из: электростанций, тракторов, скважин, рудников, полей пшеницы, траулеров, отбойных молотков, прокатных станов, турбин самолётных, шприцов, электросварщиков, операторов машинного доения, агрономов (возможно даже сынов агрономов), ветеринаров, старпомов, слесарей 6-го (а равно и других) разряда, станков с (и без) ЧПУ, хирургов. дантистов, проктологов, эндокринологов, микроскопов, водонапорных и очистных сооружений, канализации, ассенизаторов, а также знаниях о коэффициентах Ляме, уравнениях Максвелла, тензоре энергии-импульса, набла-операторе, аппликативном и нормальном порядке вычислений, крекинге нефти, и (самое главное) людей умеющих и знающих как применять эти самые правила Кирхгофа, интегралы типа Коши, и т.д. и т.п.

То есть, если попытаться обойтись без метафор, то главная составляющая этой границы разделяющий "цивилизованный" социум, и "дикую, нецивилизованную" природу состоит из людей понимающих как и/или умеющих с этим диким мирозданием взаимодействовать (и результатов их деятельности). Или, задавая множество "держащих границу" явно, получим примерно такой максимально обобщённый список: инженеры (в том числе и "сельхозинженеры" т.е. агрономы и зоотехники), рабочие в т.ч. сельскохозяйственные, врачи. Примыкают к "держащим границу" так же фундаментальные и прикладные учёные и преподаватели всяческих точных и естественных наук. Примечания: здесь "Природа" - не только "цветочки, птички, ягодки" а вообще всё то, существование чего, никак не зависит от существования-несуществования человека. И стоит, конечно, заметить, что пропускание только нужного и выбрасывание только ненужного - это идеальное состояние. Примеры противоречащие: - героин и водка, по крайне мере в потребляемых количествах.

Теперь посмотрим внутрь сферы. И что же там видно? А видно множество (обратите внимание - незамкнутое!) человеков которые, ещё точнее каждый из которых персонально, с вот этой самой окружающей сферическое общество средой, контактует весьма, скажем так, опосредованно. Ну то есть, шашлык то он, представитель этого множества "внутриобщественных" человеков, в этой окружающей среде жарит. А вот клевер или там люцерну в пищу потенциальному шашлыку сам не добывает. И более того, скорее всего и не знает о существовании таких сущностей как "клевер" и "люцерна", и в какой пропорции и в комбинации с чем их надо той самой корове давать шоб молоко приятно пахло. Автор просит обратить читателя внимание на этот момент! Ибо на нём кончается присказка, и начинается... В общем то, что написано дальше. (Кстати, автор кается, что тоже мало что смыслит в клевере и люцерне. Вот правда, будучи ребёнком, для свиней откармлимаевых семейными силами для семьи же во времена проклятого советского прошлого, хлеб по 16 коп. закупал. А люцерну и в глаза никогда не видел.)

Итак, внутри сферы "взаимодействия с окружающей средой" живет часть населения которую было бы оправданным назвать "исключительно социальной". "И что же?" - спросит Читатель Дочитавший Досюда. "Всегда было так", скажет вышепоименованный читатель. "Были крестьяне, и были дворяне. Были рабочие, и были артисты и журналисты" Всегда, да не так. Во времена этого самого "всегда", то есть в доиндустриальных обществах и в ранних индустриальных, с окружающей средой взаимодействовало напрямую что то около 90% населения. Они в этой среде (или эту среду) в буквальном смысле этого слова пахали. Вне зависимости от того хотел ли данный конкретный среднестатистический представитель тогдашнего общества, пахать и был ли он достаточно талантлив в этом виде деятельности. Сейчас же в США, к примеру, непосредственно пашут что то около трёх процентов населения. А вообще же в области производства, сельского хозяйства, медицины, точных и естественных наук и сопутствующего всем этим областям образования занято что то около одной пятой населения. Но. Но! Самое интересное, с точки зрения автора, не это. Самое интересное, что о люцерне, да и о правилах Кирхгофа мало кто из этого "исключительно социального" населения нынче догадывается. А самое страшное, что этот "исключительно социальный" человек в настоящее время в подавляющем большинстве своём не понимает зачем есть такие люди которые что там ботают в этой самой ботанике.

Уже несколько поколений, в "развитых" странах выросло и живёт "внутри" техносферы созданной усилиями учёных и инженеров всех мастей. Она, техносфера, с детства естественна и привычна. Вот воткнул в розетку вилку - и бритва заработала. Нет, ну кое кто знает, что с другой стороны розетки есть провод к которому где то там прицеплена электростанция. А самые просвещённые знают, что электростанция состоит из турбины и динамо-машины (это такая машина которая динамит, ага). И есть какие то люди, которые там, на электростанции жмут на кнопочки, а шо там жать то ещё? Но уже о том что турбину и динамо-машину (она же электрогенератор) ещё и как то рассчитывать надо перед тем как изготавливать... Не, ну автор данного текста в течении своей жизни несколько раз пытался отвечать, в разное время и разным людям, на вопрос "А зачем нужна математика?". Среди спрашивающих были, кстати обратите внимание на список профессий: юристы, дизайнеры, экономисты, метчандайзеры. Пара профессиональных читателей Канта и Шпенглера. Мой ответ - "турбины считать" в паре случаев вызвал тяжёлое недоумение (у дизайнера и метчандайзера). Они не знали о существовании турбин. в нескольких случаях обошлось популярным рассказом о термо-газо-гидро и просто динамике выслушанным с различной степенью удивления и в одном случае (у проф. читателя Гегеля и Спенсера) - гневно-ироническую речь о полной бесполезности математики без попытки выслушать ответ автора. Ну в этом последнем случае и вопрос то был задан интересным тоном... Кстати, остальные, в разной степени мне лично знакомые проф. читатели Камю и Ницше в общем неплохо осведомлены зачем нужны естественные науки.

Собственно, если чуть более серьёзно говорить об "этом", то вот что видно в обществе невооружённым глазом. Престиж профессии инженера или там учОного-физика, социальный статус технарей вообще, скажем так, не очень высок. Причём по не только "у нас" в "этой стране", но по слухам "у них" тоже. Ну и ещё пара характерных черт: - гороскопы в газетах, и кактусы у мониторов. И то и другое - в массовых количествах. Что как бы отражает степень осведомлённости/понимания... А ведь этих характерных черт далеко не две. Ну вот, всё таки не получилось совсем серьёзно.

В общем, в большинстве своём, массовый "среднестатистический" представитель "исключительно социальной" части населения развитых стран, в буквальном смысле не подозревает о существовании техносферы, за исключением некоторых явно наблюдаемых её проявлений. Которые он, этот самый обычный "исключительно социальный" человек воспринимает как нечто само собой разумеющееся, природное явление. То есть такое, которое существует независимо от существования человека. Вернее, скорее всего ни о чём таком вышеупомянутый представитель "исключительно социальной" части общества вообще не задумывается. Он просто воспринимает мАбилу как данность.
"Ну и что же?" - спросит автора Читатель Дочитавший Аж Досюда. "По твоему, Автор, тону явно заметно, что То О Чём Ты Пишешь (положим что оно на самом деле Так), для тебя Автор является чем то плохим" - заметит он же. Да то и не так! То что этот взгляд "исключительно социального", живущего Риальной (отличать от реальной!) жизнью человека весьма вреден для него же. По крайне мере пока техносфера не дошла в своём развитии ну хотя бы и до состояния которое очень красочно изображёно в "Городе и звёздах" написанном дедушкой Кларком. Не стала самоподдерживающейся, то есть такой которая может существовать без вмешательства человека в дела механизмов. Вернее не довели инженеры и прочие ботаны её до такого состояния. А среднестатистический представитель развитого общества, уже сейчас относиться, даже не рефлексируя данного отношения, к техносфере именно Так.

"Ну, так построят, они, эти ботаны эту самую самоподдерживающуюся техносферу. В чём проблема?" скажет Воображаемый Автором Оппонирующий Ему Читатель. "Построят, и кстати станут не нужны Исключительно Социальным ЧОтким Пацанам" продолжит этот самый читатель свою мысль. "Да вот могут и не успеть", - ответит на это автор.

О ботанике и солёной воде в организме пэров.

На всякий случай надо заметить, что врачей автор относит к тем кто взаимодействует с окружающей средой. Да-да, конечно же врач "работает с людями". А если уточнить - то с их организмами. Ну, что бы было наглядно: с чем, позвольте спросить, контактирует врач когда лечит гемморой? А изгоняет лентеца широкого. Неужели изгнание оного - социальное взаимодействие? В чистом виде акт выброса в окружающую среду ненужного сферическому социуму.

Ну это так пояснение-отступление. А теперь - дальше. О том как, почему и у кого именно может не хватить времени на построение самоподдерживающейся техносферы и ... А что "и"? А ежели таки хватит? И?

Для и во имя всяческих "и" придётся немного заняться доморощенной психологией. Посмотрим на типичного технаря-ботана "в самом себе". А ведь и правда - в самом себе. Ну с социально-общественной стороны выглядит именно так. Вот он, ботан-технарь, вместо того чтоб как заведённый "заводить контакты и грести под себя как заложено в человеческой природе" - из комментариев в одном из блогов, углубился в свои мысли. Вариант - в своё шевеление ручками в сложном механизме/организме. И ничего не происходит. Он, видите ли, думает перед (и часто вместо) тем как начать действовать. Эй, а над чем думаешь? Какой такой "срыв ламинарного потока"? Это шо это такое?

В (лже)науке соционике данный тип личности, т.е. "ботан" называется логико-интуитивный интроверт, вроде бы. Кстати, уточнение - рабочий у конвейера, равно как и подавляющая часть крестьян во времена оные, - это не "технарь" и не "агроном". Это человек вынужденно, без призвания, таланта и любви, занимающийся некоей деятельностью только для того что бы что то есть. А вот скажем, токарь 6-го разряда, вполне себе "технарь". Ещё уточнение, кстати. Агроном - это тоже технарь. По способу мышления. Кстати, есть сельскохозяйственная профессия "зоотехник". Да и врач профессия тоже вполне инженерная. По способу мышления.

Да вот так вот оно дело обстоит. Либо мозги, (и руки) заняты манипулированием с механизмами, организмами, физическими или биологическими законами и другими предметами "объективной", не зависящей от наличия в ней людских социальных взаимодействий, природы. Причём, желательно, больше ничем другим. Либо...

Либо имеем некоего "нетехнаря". Который в силу призвания и таланта либо опять же вынужденно занимается некими социальными играми. Которые в конечном итоге сводятся к тому что бы стать "первым парнем". Альфа-особью. С сопутствующим "подгрести под себя" по максимуму.

А что же вот этот "исключительный социум" поставляет "сфере взаимодействия общества с окружающей средой" взамен того что берёт от этой сферы? То есть взамен вполне материального профита? В основном два ресурса - организационный и человеческий. Человеческий - в смысле пополнение рядов "технарей". Ну в общем тут можно ещё долго рассуждать. Лучше сразу к делу.

Взамен на организационный ресурс, "техносферцы" фактически отдают право распоряжаться добытой ими из окружающей среды вполне материальной пользой, "исключительно социальной" части общества. Как следствие - большая часть этой пользы, там в "исключительно социальной" части и остаётся. Автор не будет здесь рассуждать о пользе приносимой этой самой "исключительно социальной" частью. Ведь и дураку ясно что "технари", без метчандайзеров, "экологов", финансистов, футболистов, кутюрье, целителей, астрологов, политологов просто погибнут. Конечно, в обмен на наносимую "технарям" пользу все вышеперечисленные имеют право на львиную долю материальных ресурсов. Да, вот точно! Забыл назвать главный, согласно Великой Науке Экономике ресурс поставляемый "исключительно социальной" частью общества "техносфере". Спрос! Вот без чего сразу же всё..., сразу же не будет ничего! Кстати о спросе и его Двигателе. Итак, вот есть у нас к примеру, сельскохозяйственные работники: фермеры(шы), колхозники(цы), которые сеют и пашут, дёргают коров за сиськи, кидают говно лопатой, и т.д. К ним же относятся агрономы которые решают что, где, когда и как сеять, зоотехники которые думают над тем кто кого будет осеменять, ветеринары вытаскивающие у всего этого солитёров из ... организма, и т.д. Весь этот дружный коллектив производит ЕДУ. Далее еду транспортники везут в ГОРОД. А взамен привозят трактора, комбайны, веялки-сеялки, вакуумные дёргатели коров за сиськи, новые сорта зерна и т.д. Ну то есть то что создано другой частью "сферы взаимодействия с окружающей средой". И на что есть спрос (Спрос!) у данной, сельскохозяйственной части этой самой сферы, и без чего у неё, сельхозчасти сферы это самое взаимодействие не пойдёть. Так вот, интересно, доярка тётя Маня (ну ладно, Мэри по современным реалиям) будет себе выбирать доильный аппарат в зависимости от гламурности упаковки? Или по неким другим критериям? То же касаемо её мужа механизатора дяди Вани (Джона). Он себе комбаин то же под воздействием рекламы покупает? Ну, получается что спрос со стороны различных составляющих техносферы на те вещи которые нужны для функционирования оной же техносферы в рекламе не нуждается? Собственно была прекрасная статья в 43 номере газеты "Троицкий вариант" под названием "Как мы покупали CCD-дифрактометр" в которой, помимо всего прочего, замечательно изложен подход "техносферцев" к приобретению нужных им для занятий их основным Делом вещей. И не надо мне талдычить про "скорость оборота капиталов" без которой "Всёостановится". А они, рекламщики так эту скорость увеличивают. Ускоряют! Велика сила оборота капитала равная рекламной массе умноженной на ускорение этого оборота! И рекламная сила равная массе капитала умноженной на рекламное ускорение! Господа, вы путаете причину со следствием. Уже неоднократно, экспериментально, было проверенно, что капитал а тем более скорость его оборота в пищу не употребишь. А увеличивай не увеличивай эту скорость оборота, больше одного урожая в год соберёшь только в шибко специальных условиях.

Но особенно автора восхищает, аж до озабоченности, эффективность распоряжения полученными ресурсами этой самой "исключительно социальной" частью. Ведь конечно, же лучше потратить этак миллиардов надцать Общечеловеческих Денежных Единиц на подготовку к Большому Всемирному Буцанию Мячика, нежели немного больше на никому нахрен не нужные эксперименты с каким то там ITER. Да, а ещё есть такие необходимейшие вещи, как казино, борьба с генной модификацией (Недавно обратил внимание на надпись на бутылке с минералкой: "Не содержит ГМО". Много думал.) и глобальным потеплением. А так же ну просто очень необходимы нам астрология и озонаторы воздуха.

А ещё эта самая "исключительно социальная" часть в значительной степени распоряжается таким ресурсом как "общественное признание". И оно конечно же должно быть и будет отдано эстрадным певцам и политикам, футболистам и финансистам, кутюрье и телеведущим!

И ещё один ресурс надо обязательно упомянуть. Самый в общем то основной для технаря. Этот ресурс - возможность неучастия в социальных играх. Ну то есть, учёным к примеру в Наиболее Заботящемся О Науке Государстве приходиться весьма значительную часть своих сил тратить на игру "Напиши заявку на грант". А дальше очень-очень много очень-очень эффективных менеджеров рассмотрят твою заявку. И уж самая общественно одобряемая всеми обществами игра "Стань начальством". Тому що что такое "Начальник" - это социуму и решающим в ём Большим Мальчикам понятно.

Ну вот собственно поэтому и могут и не успеть технари создать самоподдерживающуюся техносферу. Да потому что современное общество на них забивает и их отторгает. Что приводит к невоспроизведению их популяции. Причём не только в количественном смысле. Собственно это, с чужих слов (хотя бы некоего Арнольда В.), наглядно видно в США, которые свою потребность в инженерах в значительной степени удовлетворять за счёт мигрантов из-за рубежа. Свои, коренные не идут в эти области. Хотя вот в медицину идут - там "у них" медик человек уж точно уважаемый и нередко богатый. А вот как все страны станут Развитыми и ЦЫвилизованными навроде светоча нашего демократии? С примерно таким же отношением основной части населения к сфере взаимодействия с окружающей средой? Я уж молчу о странах Проигравшего Социализма ... Откуда тогда будут браться инженеры? А ресурсы то были потрачены не на создание робота, который может сам себя произвести, отремонтировать, и даже сконструировать более совершенного, привет дедушке Азимову (ну или хотя бы дяденьке Дрекслеру Э.). А на разработку Матаппарата Оптимальной Игры на Бирже. А то и просто на Буцание Мячика. Не, ну понятно, что без оного буцания современное общество просто взорвёт изнутри. Но зачем стоко-то? И это ещё мы не рассмотрели социальную игру "Смени мобилу раз в месяц на Мобилу Большего Диаметра, а не то лохом будешь!".

Подведу некоторый, промежуточный, итог. Современное общество в развитых странах, отторгает ту часть себя же сфера деятельности которой - не исключительно социальное взаимодействие с другими людьми а взаимодействие с окружающей средой, которое взаимодействие и обеспечивает существование развитого социума. Отторгает прежде всего тем, что воспринимает, вобщем-то скорее всего несознательно (ибо с сознанием у этой части населения вообще не очень...), результаты деятельности Взаимодействующих С Окружающей Средой само собой разумеющимися. Существующими как данность, безотносительно к деятельности человека. Поэтому тратит ресурсы, даже не излишние, на что угодно, - прежде всего на получение удовольствия, даже маленького и суррогатного, здесь и сейчас. Ну и явно идёт разделение общество на две страты - "взимодействующих с окружающей средой" и "живущих исключительно социальной жизнью". Не будем здесь о характерных чертах мышления этих двух категорий населения. Ну, в общем, не будем...

И ещё небольшое, и может быть неверное наблюдение автора. В исторической истории, то есть в тот исторический период времени о котором есть точные документальные сведения, было, как сдаётся автору одно государство аристократия которого в массовом порядке была задействована в сфере взаимодействия общества с окружающей средой, посредством передовых на тот момент технологий. Это Великобритания. Владычица морей. Сэры и пэры которой в массовом порядке служили на флоте. Заметьте со службой в армии это имеет некоторые отличия. Сломавшейся мачте/паровой машине не прикажеш "Выполнять!" На шторм в суд не подашь. Секстант на понт не возьмешь. Цингу умолять о пощаде бесполезно. Очень, знаете ли, способствует выработке рационального а кое где даже и реалистического мышления. А потом послужившие на флоте сэры и пэры, в буквальном смысле слова нахлебавшиеся по самое не улыбайся взаимодействия с окружающей средой, с плюс минус наработанным в результате рациональным мышлением, допускались до принятия Важных Решений. И была Англия над которой не заходило Солнце. А потом Важные Решения стали принимать всё больше адвокаты да финансисты которые на флоте не служили. И Солнце над Британской Империей зашло. Вот такая вот антинаучная гипотеза. Кстати, можно ещё и царя Петра I в этой связи вспомнить. Что то он такое правильное в отношение тогдашней русской аристократии предпринимал... А, да вот ещё надо здесь же упомянуть дедушек Хрущова и Берию, Брежнева и Косыгина. Взятых именно так, попарно...

Да, так вот к чему собственно, был предыдущий абзац? А к тому что сейчас практически везде (в везде), ну за исключением некоторых государств Восточной Азии, не будем показывать пальцем, "насамомверху" сидят адвокаты и финансисты (ну за исключением ещё и тех где "наверху" сидят и вовсе родоплеменные вожди). Которые, впечатление такое создаётся, тоже уже плохо осведомлены зачем та электростанция нужна. И что она (вот сюрприз!) не сама там выросла. Вообщем забороли "политически активные" "красных директоров"... Кстати, воть ещё в ту же копилочку. Почему то небезызвестные английские сэры (а то и пэры) Исаак Ньютон и Генри Кавендиш посвящали свой досуг, а оного у них немало было, занятиям физикой, теоретической и экспериментальной. И даже, говорят, определённых успехов достигли... Не гнушались. Ну правда Ньютон, больше чем физикой занимался алхимией и теоретическим богословием и вдобавок некорректно вёл себя по отношению к небогатому коллеге Р.Гуку, а Кавендиш так и вообще был вещью в себе, но это к делу не относится. А вот возьмем современную "элиту" во всех её проявлениях. И, что кто нибудь из "элитариев" или их детей идёт в теор. физику или там биологию? Всё больше в адвокаты, финансы и кредит идут...

О сепарации сферичности и вакуума.

Прежде чем продолжить, хотелось бы заметить следующее. Упоминаемый в вышеизложенном некий Воображаемый Автором Читатель данного текста, он на самом деле не совсем воображаемый. Это скорее собирательный образ всех тем с кем автор говорил на темы и по поводу... Само собой данный Коллективный Собирательный Товарищ задавал и другие каверзные вопросы.

Вот например один из них: "А почему и зачем ты всё время, прямо таки насильно, отделяешь твоих условных технарей от социума? А? Они ведь в ём, социуме, живут и являются его частью." На что я отвечал "Да откуда же я знаю, почему социум, именно вот тот который 'исключительный', так усиленно их отделяет от себя? Почему на обещание 'работы в банковском секторе' или 'в области правового обеспечения' абитуриенты летят как мухи ... ну вобщем понятно куда, а, к примеру, аэродинамику турбин считать - калачом не заманишь. Почему нынче Председатель Совета Директоров банка, - это круто, а Главный Конструктор - да кто он такой вообще? Почему адвокат нынче в народном подсознании ассоциируется со словом 'успешный', а инженер - со словом 'лох'?"

Ну здесь Автор немного лукавил отвечая оппоненту. В смысле, хотя бы часть ответа Автору, как ему кажется, известна. Да потому, что общество нынешнее устроено так, что для увеличения жилплощади до чёрт знает каких пределов знания о четвёртом измерении в ём, нынешнем обществе, не нужны и даже вредны ибо мешают "искать контакты и грести под себя" чем Должен заниматься каждый Нормальный Человек. Но ключевое слово в вопросе заданном автору в предыдущем абзаце - это слово "отделять".

Автор данного текста утверждает что в настоящее время в "развитых" странах идёт процесс (процессы) резкого размежевания социума как минимум на две большие "навыковые" и, не побоимся этого слова, интеллектуальные страты. А потенциально, ежели отпустить всё на самотёк в плохом смысле этого слова, - вида, прошу биологов не карать меня никаким противуестественным способом. То есть тех кто обеспечивает взаимодействие этого общества с объективным, несоциальным, миром, и тех кто живёт исключительно внутри созданной первыми техносферы, занимаясь "исключительно социальными делами". "Ага! - воскликнет Воображаемый Автором Читатель. Уэлсовщиной запахло! Элой-морлоковщиной!" Ну что ж... Вот видите, и один из Отцов-Основателей о том же ещё Тогда писал. Ну это ещё что. Не задолго до Герберта нашего Уэллса, другой классик, М.Е. Салтыков-Щедрин весьма прозорливо описал Дикого Помещика, и причины по которым у того перевёлся мужик. Так вот, Уэлсовский сценарий, по сравнению с Салтыков-Щедринским ещё вполне себе жизнерадостен. Впрочем о конкретных сценариях - дальше, сейчас о движущих силах и тенденциях в результате различных комбинаций которых различные сценарии и будут осуществляться.

"Да погоди ты!" - скажет воображаемый Автором Сильно Скептический Читатель. "Разогнался как! Уже о тенденциях и сценариях прям! Ты же сам же себе противоречишь! Ты же говорил, что твоих технарей-ботанов социум насильно вовлекает в социальные же игры. Так о каком же разделении может идти речь!". О! Одно из ключевых слов тут - "насильно". Насильно, как известно, мил не будешь. И второе ключевое слово которое осталось за кадром: "какие?". Ну то есть игры, они какие? Кроме того что они социальные?

С давних-давен, в обществах относящихся к Европейской культуре считается что каждый человек должен приносить пользу, чаще всего путём работы, опять же в поте лица своего. И явно, что в те времена, когда большая часть населения пахала, в прямом смысле этого слова, надрываясь что бы только-только поесть несколько менее нежели досыта, такое отношение к сочетанию понятий "человек" и "польза" было вполне оправданно. Реализация же данного принципа в современных развитых обществах достигает результата описать который посредством слова "польза" язык не поворачивается. Да, где то и в чём то польза. В том, что народ бесцельно не слоняется по окружающему ландшафту, зверея от безделья. Вместо этого подавляющая часть человеков занята изо всех сил деятельностью в лучшем случае не приводящей к затрате всех доступных сил на ликвидацию её, деятельности, последствий у тех кто действительно занят стоящим Делом. Пример такой, ненужной деятельности - реклама. Или борьба с АЭС. Стоящего дела - прочистка канализации. Если бы рекламщики не срали... В общем, с уменьшением необходимости заниматься взаимодействием с окружающей средой в самых неприглядных формах оного (например, - работа за конвейером) всё большая часть населения вовлекается во всё более изощрённые формы социальных игр целью которых по хорошему является сублимация энергии этой самой части населения. Но даёт вовлечённым в эти игры неиллюзорный профит, изымаемый из других сфер деятельности человеков. В том числе и из техносферы. Замедляя развитие оной. Которое развитие скорее всего принесло бы в итоге гораздо больше профита. Причём всем. Ан нет. Давайте лучше заставим всех жителей некоей Очень Развитой Державы, поголовно, поиграть в адвокатайку. А куда же им, жителям, без толкователей бесчисленных законов то! А ежели посмотреть на Страны Проигравшего Социализма, тот тут мало того что законы (и подзаконные, извините за выражение, акты) не только весьма многочисленны но ещё, по крайней мере в постсоциалистической своей ипостаси, и весьма невразумительны. Что даёт возможность населению/народу радостно поиграться в несколько другие исключительно социальные игры со Слугами Себя (или Его?).

В общем подводя некий промежуточный итог, можно примерно ответить на вопрос "какие?". А такие, что они, очень многие из "исключительно социальных" игр своей явно декларируемой задачей, официальной так сказать, задачей ставят решение неких проблем порождённых ЭТИМИ ЖЕ САМЫМИ ИГРАМИ. Какая неимоверная польза! А как следствие, - изъятие большей части вполне материального профита выданного "нагора" техносферой такими Нужными, Незаменимыми и Могучими Решателями созданных ими же самими проблем. Которое изъятие профита, в свою очередь, служит решению неявной и основной задачи всех этих социальных игрищ: - стать самым-самым Альфой, и заставить всех остальных удовлетворять свои желания. Какое там "Всё лучшее - детям!"... Да если бы!

Вот почему то с исчезновением необходимости "в поте лица своего, ... добывать хлеб свой!" не пошёл народ массово в читатели поэзии со специализацией "амфибрахист". Хотя-хотя...

"Ведь есть же у нас и игры в футбол и Фабрики Звёзд! Чем тебе, Автор, не читатели-амфибрахисты? Что, неинтеллектуально, элитарный ты наш?" Нет, просто неадекватно ресурсоёмко. А так ничего не имею и против профессиональных болельшиков. Всё лучше чем профессиональный политолог, к примеру.

Ну вот, собственно силы и тенденции.

1. Наметившийся процесс жёсткого размежевания современных "развитых" обществ на две "большие" страты: "техносферцев" и "социалов", не считая подстрат. Об этом - дальше в футорологической части данного текста.
2. Процесс эволюции наиболее общепринятых "исключительно социальной" частью общества социальных игр в что либо более иное по сравнению с имеющимся на сейчас набором. "Что либо иное" может быть как более так и менее "Зло-Добро" качественным по отношению к нынешнему состоянию, смотря что чем считать. Ну либо отсутствие таковой эволюции.

На этом пока всё. Дальше попробую, в развитие темы, покороче писать. Если получиться.

Источник

Нравится

Похожие статьи: